01/05/2021 / Carreño

LORENA VENTURA (Candás)

El informe jurídico determinará si Somos Carreño - Podemos e Izquierda Unida llevan ante Fiscalía la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Carreño. «Nos ha dicho que no huele bien, que es para presentarlo ante Fiscalía porque se está beneficiando a ciertos propietarios. Hay una especulación de la leche. Hay intereses concretos que se quieren satisfacer a costa del interés general», expone Ángel García Vega, portavoz de Izquierda Unida, quien dejó claro que en este asunto «podemos hablar por una sola voz», en mención que mantiene la misma postura que Somos.

Además, ambos partidos se plantean pedir dimisiones. Y miran especialmente a la concejala de Urbanismo, Cecilia Tascón Fernández, que «se esconde incluso en las reuniones con los vecinos». IU y Somos Carreño siguen tendiendo una mano al PP «para hacer lo correcto», a pesar de «su giro de 180 grados» (ya no pide redactar un nuevo PGOU). «En esa revisión lógica, se modificarán muchas de las recalificaciones y expropiaciones beneficiosas a grandes intereses. Por lo que se apuran a aprobar ahora para así otorgar seguridad jurídica para grandes desarrollos, suelos recalificados, derechos edificatorios por sistemas generales… de forma que más adelante no se puedan cambiar. Este es el único interés del PSOE», añaden.

Ambos partidos dicen que realizar los últimos trámites es «una aberración» porque «el interés general del concejo está en serio peligro», alertan. ¿Qué irregularidades en concreto? «Aún es pronto. Todo apunta a un contencioso legal de largo recorrido», explica García Vega. Lo que sí avanza es que existe «documentación (económica) trascendental, que no está a la vista en este proceso de información pública». Al margen de tomar el camino legal o no, ambos partidos presentarán «hasta ocho alegaciones». En Perlora creen que han quedado sin definir muchos aspectos, entre ellos el que consideran más importante: «Cómo costearán las arcas municipales todos estos cambios». En cuanto a Carrió, se propone un realojo de unos vecinos y «se sustrae a los ciudadanos documentación esencial para alegar».

Una de las cosas que IU y Somos quieren dejar claro e insisten en ello, es que «el gobierno de Carreño está engañando a la ciudadanía». Y citan las dos principales «mentiras». La primera es que «el PGOU está secuestrado. Y no es así, está mal diseñado, redactado y tramitado», dice García Vega. «Durante diez años se ha dado licencias cada mes en cada comisión de urbanismo», apunta. Y, según ambos, el engaño se ha fraguado «usando herramientas técnicas y jurídicas», de difícil comprensión para el conjunto del vecindario.

IU y Somos siguen abogando por una revisión total o una nueva redacción porque entienden que el PGOU no es nuevo, dado que ya ha pasado una década. «Las necesidades urbanísticas y el modo de vida ha cambiado por completo, más aún tras esta grave pandemia». Estos grupos de izquierda ponen dos ejemplos: «No se permiten terrazas de cierta entidad o no se permite desarrollar suelo propio en la zona rural, para poder construir una vivienda para hijos o familiares».  A criterio de Somos e IU, debería haber cambios en cinco aspectos antes de la aprobación del Texto Refundido: en los sistemas generales, en el convenio con HC, en el antiguo PERI de Perlora, en las unidades de actuación y en las fichas técnicas.